Наглите и община Оряхово

Вчера, както обикновено минах през общината за да проверя какви нови докладни са постъпили за предстоящото заседание на Общинския съвет. Каква беше изненадата ми обаче, когато пред погледа ми попадна едно така наречено „Допитване до гражданите”. В него ставаше въпрос не за някои от злободневните въпроси на потъналата ни в разруха община, а за небезизвестния, така наречен „международен фестивал Алено мушкато”. Този същия фестивал, за чието провеждане през 2009 година бяха прахосани над 100 000,00 ( СТО ХИЛЯДИ ЛЕВА) от НАШИТЕ ПАРИ. Този същоят фестивал, за който продължава разследването на Прокуратурата за изразходваните средства. Сега по същия начин брадатите „спонсори” ги няма и целта е кмета и кликата му да си направят реклама с НАШИТЕ ПАРИ. Този път обаче са решили да ни питат. Разбира се това допитване се разпространява сред общинските служители и семействата им, които под заплахата да бъдат уволнени се подписват доброзорно, че са съгласни да бъдат спонсори на кмета, кликата му и ръководството на така нареченото сдружение с (не)стопанска цел „Алено мушкато”. Отново ще се раздават огромни награди за проявена инициативност, за изпълнение на задачите по поддържане на чистотата по време на фестивала, ще бъдат раздавани огромни хонорари, ще бъдат организирани коктейли и т.н. и т.н. И сметката накрая няма да бъде представена на „брадатковците”, а на всички граждани на общината. Които пък ще продължат да чупят колите си по улиците, приличащи на тези в Косово след бомбардировките, ще продължат да дишат „аромата” от преливащите контейнери, ще минават през сводовете от растителност надвиснала над главите им по голяма част от пътните артерии. Но пък ще могат с гордост да кажат, че с данъците си са финансирали един грандиозен фестивал. На това народните мъдреци много отдавна са се изсмели с думите „На гол корем, чифте пищови”. В същото време вчера попаднах на информация как са организирани празниците на маестро Дико Илиев в Монтана:

  Дико Илиев стана почетен гражданин

Великият Дико Илиев бе обявен за почетен гражданин на Монтана. Общинските съветници в града присъдиха посмъртно отличието на гениалния музикант и композитор. То бе връчено на внука му Пламен Илиев по време на тържествена сесия вчера на празника на Монтана Свети Дух.
Бай Дико, както го наричат всички в града, изживя последните си дни край Огоста. Съветниците и гостите засвидетелстваха почитта си към музиканта със ставане на крака, докато на сцената духовият оркестър „Дико Илиев” свиреше великото „Дунавско хоро”.
В празничния ден вчера бе открита ремонтираната детска градина “Здравец” в монтанския ж.к. „Младост”. Парите за реконструкцията на най-голямото детско заведение в града, посещавано ежедневно от 130 деца, са отпуснати от военния отдел на посолството на САЩ у нас. За тържествената церемония в града пристигнаха щатски дипломати. В реконструкцията на забавачката са вложени 150 000 лв. Сградата е санирана, сменени са всички врати и прозорци. Ремонтирани са покривът, занималните и спалните, кухненският блок, басейнът. Подменени са ВиК и електроинсталациите, обновен е и дворът.
„Това е най-големият проект в Северозапада, спечелен по хуманитарната програма на военния отдел на посолството на САЩ”, припомни градоначалникът Живков, който посрещна за празника 5 делегации от градове-побратими, депутати и кметове от цяла България. В тържествата се включи и кметът на Враца д-р Костадин Шахов. Видинският владика Дометиан пък благослови всички жители на Монтана. Историята на празника датира от началото на миналия век, когато в понеделник след Петдесетница в някогашното селище Кутливица се е организирал най-големият пазар за животни. През годините денят се превръща в празник и пазарът събира хора от цяла България, идват и фокусници и пътуващи артисти. Традицията е прекъсната през 1948 г. През 1993 година, по времето на първия син кмет на Монтана Людмил Сандов с решение на общинския съвет денят на Светия Дух е обявен за празник на града. Ето и линк: www.konkurent.bg/novini/10680/diko-iliev-stana-po4eten-grajdanin
Без излишна помпозност и разточителство Общинския съвет на Монтана е обявил великият композитор за почетен гражданин.
За "великите" управници на Оряхово обаче това не е достатъчно. Може би защото в този случай няма как да добавят по някоя и друга нула в банковата си сметка. В същото време дечицата от нашите детски градини и ясли едва дишат от летните жеги в приличащите на сауна стаи, за тях не може да се отдели нито лев за климатици, за хората от болницата не може да се отдели нито лев да им бъде помогнато, за дупките - нито лев, за автогарата, която заплашва да се срути - нито лев, за чистота - нищо, но за маститите управници от общината и сдружението пари винаги ще се намерят.  И в заключение ще публикувам така нареченото "Допитване да гражданите":

Пир по време на криза в община Оряхово

 За никого не е тайна тежкото финансово състояние на община Оряхово. За никого не е тайна, че похарчените пари за безсмислени проекти от ЕС не са платени и няма да се платят, поради това, че средствата за повечето от тях не са харчени според строгите изисквания на европейските институции. Само да напомня, че по проекта "Чантичките" има съставени 26 акта за административни нарушения на кмета Пенков и обкръжението му. За никого не е тайна трагичното състояние на инфраструктурата в общината. За никого не е тайна огромният недостиг на средства в общината... Това обаче не пречи в община Оряхово за "добри резултати в работата" да се раздават допълнителни възнаграждения. Както вече обявих разполагам с голяма част от заповедите за тези възнаграждения, подписани лично от кмета на община Оряхово Пенков. Този път предлагам на вниманието на читателите на блога такава заповед издадена за домакина на община Оряхово.

МБАЛ Оряхово, овърдрафта и поредният шамар за чиновниците от Административният съд Враца

Преди малко в сайта на Административният съд гр.Враца беше публикувано  Определението на същия по административно дело № 17/2011 година (asvr.comxa.com/2011/0061eb11_01751011.htm). Става въпрос за това, че Общинския съвет в гр.Оряхово искаше да предостави помощ на болницата в гр.Оряхово за да може тя да изплати поне отчасти задълженията си, респ.заплатите на работещите в нея лекари, сестри, санитари и др.персонал. За съжаление нашето решение беше атакувано от Областния управител и след потвърждаването му от Общинския съвет беше обжалвано пред Административния съд гр.Враца от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ ВРАЦА. Аз и колегите, които подкрепихме предоставянето на кредита бяхме обвинявани, че не познаваме законите и с нашето решение не помагаме на болницата, защото нямаме законово основание за това. Съдът обаче потвърди, че СМЕ БИЛИ ПРАВИ! Според определението на съда се оказва, ЧЕ ОСПОРВАНЕТО Е НЕДОПУСТИМО! Eто линк към гласуването: oriahovo.bg/images/stories/files/obshtinski_suvet/reshenia/protokol%2069.doc . Всеки сам може да прецени кой от настоящите общински съветници колко е компетентен, кой желае да болницата ни да бъда подпомогната и да продължи да съществува и кой изпълнява воля, която не е в интерес на гражданите на община Оряхово! Отворен остава въпросът обаче кога Н.В. Краля, пардон, кмета на Община Оряхово Пенков ще благоволи да изпълни Решението на Общинския съвет гр.Оряхово. По-долу публикувам и самото Определение на Административния съд гр.Враца:
 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр. Враца, 10.  05. 2011 год.

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Враца, ІІ- ри състав в закрито заседание на 10. 05. 2011 г. / десети май две хиляди и единадесета година/ в  състав:

АДМ. СЪДИЯ:  ЮЛИЯН  КИРОВ

            

Като разгледа докладваното от съдия Киров адм. дело № 17/ 2011 г. и за да се произнесе  взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 45

от  ЗМСМА  (Закон за местното самоуправление и местната администрация).

            Делото е образувано по постъпила жалба, формулирана в Заповед № 13/ 10. 01. 2011 г. на Областния управител на област Враца, подадена против Решение

№ 669 и Решение № 672, взети с Протокол № 69 от 17.12. 2010 г. на Общински съвет Оряхово. 

            С първоначалното Решение № 650, взето с Протокол № 68 от 26. 11. 2010 г., на основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА от Об С Оряхово, е прието община Оряхово да ползва краткосрочен банков кредит- овърдрафт от “Интернешънал Асет банк” АД. С решението са посочени условията, като максималния размер на дълга***, вида на дълга, който съгласно чл.3, ал.2 от Закона за общинския дълг е дълг поет по договор за общински заем в български левове, срок на погасяване до 30. 09. 2011 г., начина на обезпечаване – ипотека на недвижими имоти, условията за погасяване – еднократно в края на периода, лихвен процент- до блп + 1, 5 %. В следващата точка се възлагат права на Кмета на общината да подписва всички документи, свързани с кредита и обезпеченията по него. В другите точки се определят паричните средства да се предоставят на МБАЛ Оряхово ЕООД за погасяване на задължения на лечебното заведение, както и в бюджет 2011 г. на община Оряхово да се планират парични средства от продажби на имоти частна общинска собственост, с които да се погасят ползваните суми по искания овърдрафт, в срок до 30. 08. 2011г.

             Със заповед № 84 от 13. 12. 2010 г., издадена на основание чл.32, ал.1 и ал.2 от Закона за администрацията и чл.45, ал.4 и ал.6 от ЗМСМА от Областния управител на област Враца посоченото решение е върнато за ново обсъждане. 

              При повторното обсъждане на решението от общински съвет Оряхово са приети оспорените по делото решения № 669 и № 672, взети с Протокол № 69 от 17. 12. 2010 г.  С Решение № 669 на основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА, във връзка с чл.3 от Закона за общинския дълг (ЗОД) се потвърждава първоначално приетото Решение № 650, взето с Протокол № 68 от 26. 11. 2010 г.

В резултат на разглеждане на постъпила докладна с вх. № 1124, относно допълнителни изисквания във връзка с първоначалното Решение № 650/ 2010 г. е прието Решение № 672/ 2010 г., с което на основание чл.21, ал.1, т. 8 и т.10 от ЗМСМА, във връзка с чл.3, ал.3, чл.5, ал.1 от ЗОД се допълва т. І, т. 4 – начин на обезпечаване на кредита– ипотека на имоти частна общинска собственост, като се посочват с техните идентификационни белези конкретни недвижими имоти,  находящи се в гр. Оряхово,  с.Горни Вадин и с.Селановци.

Така постановените решения са оспорени от страна на областния управител и с оглед тяхната свързаност и общ предмет подлежат на разглеждане в настоящото съдебно производство.

 Съдът, след преценка на представените писмени доказателства, намира от правна страна следното:

            Съгласно чл.17, ал.1, т.1 от  ЗМСМА местното самоуправление се изразява в правото и реалната възможност на гражданите и избраните от тях органи- общинските съвети, да решават самостоятелно всички въпроси от местно значение, които законът им предоставя в сферата на общинското имущество, общинските предприятия, общинските финанси, данъци, такси и общинската администрация. На основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА в правомощията на общинските съвети, като органи на местното самоуправление е да приемат решения за ползване на банкови кредити, за предоставяне на безлихвени заеми и решения за поемане на общински дълг чрез сключване на договор за заем или емитиране на общински ценни книжа и за издаване на общински гаранции при условия и ред, определени със закон.  Съгласно разпоредбата на чл.54, ал. 3 от ЗМСМА Общинският съвет може да помага с финансови средства  общински предприятия и търговски дружества, чиято дейност е свързана със задоволяване потребностите на населението.

             Приемането на решение, като акт на общинския съвет не е достатъчно основание, за да се приеме, че това решение е индивидуален административен акт, съобразно дефиницията на чл.21 от АПК. За да е постановен индивидуален административен акт е необходимо този акт да е издаден от изпълнително- разпоредителен орган или от друг овластен със закон орган, с който едностранно да се пораждат права или задължения или да се засягат права, свободи или законни интереси на трети лица, независимо от тяхната воля. ИАА е властническо волеизявление, насочено спрямо определени адресати и предвижда настъпване на конкретни правни последици.

              Решенията на общинските съвети, като органи на местното самоуправление по чл.18 от ЗМСМА, с правомощия посочени в чл. 21, ал.1 от ЗМСМА, ограничено подлежат на контрол за законосъобразност от областния управител по реда на

чл. 32 от ЗАд и чл. 45, ал.4 от ЗМСМА, съобразно своя характер и предвидените в тях последици. Тълкуването на тези разпоредби налага правния извод, че областните управители упражняват контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, които са административни актове. Такива решения на общинските съвети са акт на волеизявление на административен орган и с тях се нарежда, предписва, забранява, разрешава или отказва, като непосредствено се пораждат и правни последици за адресатите. За оспорените решения на общинския съвет тези критерии не са приложими. Общинският съвет при приемане на посочените решения не е действал, като административен орган регулиращ правоотношения на местното самоуправление, а като орган на юридическото лице- съответната община с цел поемане на общински финансов дълг.

        Законодателят е допуснал контрол на актовете на общинските съвети от областните управители, но при определен ред и "освен ако в закон е предвидено друго” (чл. 45, ал.1 от ЗМСМА). В конкретния случай, решенията на общинския съвет, взети на основание чл.21, ал.1, т.10 от ЗМСМА и чл.3 от Закона за общинския дълг (ЗОД) не подлежат на оспорване по реда на чл. 45, ал.4, т.1 от ЗМСМА, защото в приложимия материален закон- ЗОД е предвидено друго. Законодателят е предвидил контрол върху управлението на общинския дълг от Сметната палата. В чл.10 от Закона за общинския дълг е постановено, че "Сметната палата осъществява одит върху възникването и управлението на общинския и на гарантирания от общината дълг и използването на дълговите инструменти". В случая сме изправени пред хипотезата на управление на общински дълг, тъй като решението касае поемане на краткосрочен общински дълг, т. е. неговото възникване, както и начина на изразходване на средствата получени от него.

        Разпоредбата на чл.10 от ЗОД е специална по отношение на общата разпоредба на чл.45, ал.4 от ЗМСМА, във вр. с чл. 145 и сл. от АПК, при което положение следва да се приложат разпоредбите на специалния закон. По изложените съображения областният управител е оспорил решение на общинския съвет, което не е от категорията актове, които подлежат на оспорване по реда на чл. 45, ал.1, т.1 от ЗМСМА. 

        Липсата на годен предмет за обжалване е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът е длъжен да следи служебно. Нейното установяване препятства надлежното упражняване на правото на жалба и обуславя прекратяване на делото.

        С оглед гореизложеното подадената жалба е процесуално недопустима поради липсата на предмет на обжалване– годен за оспорване административен акт. При така установеното, са налице условията на чл. 159, т. 1 от АПК и подадената жалба следва да се остави без разглеждане, като заведеното дело подлежи на прекратяване.

Водим от горното и на основание чл. 159,  т. 1 от АПК, АС Враца

                                    О П Р Е Д Е Л И :

           ОТМЕНЯ протоколно определение от 12. 04. 2011 г., с което е даден ход на делото по същество.

           ОСТАВЯ  БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата формулирана в Заповед № 13/ 10. 01. 2011 г. на Областния управител на област Враца, подадена против Решение

№ 669 и Решение № 672, взети с Протокол № 69 от 17. 12. 2010 г. на Общински съвет Оряхово.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 17 по описа за 2011 г. на А С  Враца.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7- дневен срок от получаването му, чрез АС Враца, пред  Върховен административен съд.

 Да се изпрати съобщение, ведно с определението на страните.

                                                    Адм. съдия: /п/

Община Оряхово и допълнителните възнаграждения.

Днес, като си тръгвах от сградата на общината под чистачката на автомобила си забелязах доста дебел пакет от листове формат А4. След бегъл поглед върху тях разбрах, че става въпрос за автентично изглеждащи копия от заповеди, касаещи прословутите допълнителни възнаграждения за добре свършена работа в община Оряхово. По този въпрос колегата Милен Кирилов Николов неколкократно е отправял питане към кмета на общината да бъде даден отчет колко и какви допълнителни възнаграждения са раздавани в последните години, но това се оказа една от най-строго пазените тайни на община Оряхово. Стигна се дотам г-н Николов да отправи питане към кмета чрез в-к "Оряховска трибуна" (броят от 10.05.2011 г.), но едва ли отговорът ще дойде по официалните канали. Така или иначе част от тези "секретни" документи са вече у мен и аз ще започна да ги публикувам. Предварително бих искал да се извиня, че заповедите ще бъдат в оригинал и в тях фигурират имената на общинските служители, получили допълнителните възнаграждения - народът е казал: "Не е луд този, който яде зелника, а онзи, който му го дава...". Аз съм далеч от мисълта да твърдя, че хората получили тези възнаграждения не ги заслужават, но като имам предвид тежкото финансово положение на общината, бедственото положение в МБАЛ - Оряхово, нарастващите дупки и липсващата настилка по част от улиците, в населените места и ред други неуредици, мисля, че е меко казано нагло раздаването на тези допълнителни възнаграждения. Тук ще публикувам една от първите такива заповеди, а именно № 202/28.07.2008 г. На пръв поглед прави впечатление, правното основание за издаването и - чл.44, ал.2 от ЗМСМА. Този член и алинея гласят следното: "Чл. 44. (1) Кметът на общината:......
             (2) В изпълнение на своите правомощия кметът на общината издава заповеди." Ето линк към ЗМСМА:  lex.bg/bg/laws/ldoc/2132580865
Много интересно...и смешно. Второто основание е чл.10, ал.1 от вътрешните правила за организация на работната заплата в община Оряхово. Тези вътрешни правила се оказаха едни от най-секретните документи в община Оряхово и поради тази причина не мога да цитирам чл.10, ал.1 от тях. Надявам се кметът да ги разсекрети и да бъдат публикувани на сайта на общината - нали уж сме прозрачна община и с прозрачно управление. За да не бъда голословен публикувам първата от заповедите, която е така да се каже една от най-невинните. Но...апетитът идва с яденето. Приятно четене:

Театърът на абсурда и ролята на машата в него.

В предишния брой на вестник "Оряховска трибуна" беше публикувана статията „Театър на абсурда” от г-жа Светла Илиева. Там тя нарича нашата община Абсурдистан и лично аз не мога да не се съглася с нея. Едва ли има друга община в България, в която кметът системно да не присъства на заседанията на Общинския съвет дори когато се приема бюджетът на общината. Едва ли има друга община, в която общинските съветници да бягат от заседанието и това да се сочи като положителен пример. Може би така трябва да бъдат обучавани децата още от ученическата скамейка – ако не може да стане тяхното, отговорното поведение е да избягаш. Жалко….наистина жалко. Едва ли има друга община в която гласуването, а и бягането от заседание да става след споглеждане и подбутване какво точно ще направи съседът… Едва ли има друга община в България, в която началникът на сектора изготвящ проектите да не е убеден в ползата от даден проект, но ние въпреки всичко да трябва да вдигаме ръка. Без да има на заседанието някои, който да отговори на въпросите ни, без да е изяснено как ще се обезпечава текущото финансиране на проекта, без дори тези които внасят проекта някога да са посещавали местата които ще се „облагородяват” с европейски пари. Основният аргумент е – абе нали това са пари от ЕС, какво ви пука кой и как ще ги харчи. Като че ли парите от ЕС не са от нашите джобове! Но за това се иска здрав разум за да бъде разбрано. Проектът „Птичките”, както по раншните проекти „Зубия”, „Чантичките” и др.подобни. Все пари хвърлени на вятъра с дежурното извинение – това са пари от ЕС. „Държавата – това сме ние” и ще си позволя да видоизменя леко този цитат – ЕС – това сме пак ние! Парите идват отново от нас и ние сме длъжни да следим къде отива всяка стотинка от тези пари. Преди около две години гласувахме общината да изтегли около 4 000 000,00 лева за пречиствателни станции и канализации. Сега всяка година ще плащаме по над 250 000,00 лева по този заем. А какво имаме насреща? Едно голямо нищо, но над 800 000,00 лева са „усвоени”. Тогава гласувах „за” защото все още имах вяра, че някой мисли доброто на тази община. Излъгал съм се… Колко пъти трябва да се излъжем за да се уверим в тоталната „компетентност” на кмета и хората му? Колко пъти трябва да даваме доверието си в аванс и да трупаме дългове, които ще плащат всички граждани на общината?

   А сега малко факти – по проекта „Птичките” – на заседанието на 25.03.2011 година бяха зададени редица конкретни въпроси, но освен г-жа Ш.Амиш нямаше никой, който да отговори на тях. Нито от отдела, изготвящ проектите, нито от „еколозите”, нито кмета на общината. Преди сесията на Общинския съвет направих опит да осигуря някой от отдела, изготвящ проектите – оказа се, че шефът на сектора е в отпуск и никой друг от този отдел не желае да защитава проекта. И ние с лека ръка трябваше да подкрепим проект на стойност над милион? Който, както е с всички европейски проекти трябва първо да се изпълни и ЗАПЛАТИ от нас и едва след това ще чакаме възстановяване от ЕС. И това при положение, че болницата ни агонизира и хората не са вземали заплати от месеци! За там не можем да отделим нито лев, но за „Птичките” можем! За учениците не можем да отделим 2 000,00 лева за да пътуват на поносими цени до училище, но за „Птичките” можем! Между другото по този казус, за билетите на учениците, се бях ангажирал лично и дори разговаряхме с г-жа Илиева и с Началник-сектора „Бюджет и планиране” и достигнахме до някакво решение. Явно то обаче не се е харесало на г-жа Илиева и вместо заедно да търсим решение и да актуализираме бюджета, ако трябва, стигнахме до махленска разправия. Всички искаме да помогнем на децата на общината ни и винаги сме го доказвали. Но не по този популистки начин, избран от г-жа Илиева. Бих се радвал ако тя така самоотвержено се противопоставяше и когато болницата ни трупаше огромни дългове. Може би тогава моето и на някои други колеги отговорно поведение би трябвало да е напускане на заседанието. Едва ли! Просто 2,5 години с аргументи и факти убеждавахме останалите колеги и накрая „на косъм” успяхме да спрем устрема на болницата към финансовата пропаст. За това обаче трябва да се работи, трябва много да се чете, а това е противопоказно на някои колеги.

    За крепостта „Камъка” – държавата се опитва да абдикира от всяка дейност в малките населени места. И ние трябва да я подпомагаме в това? Нима? Още в началото на мандата беше изградена екопътека, осветление на „Камъка”. Къде е всичко това сега? Парите обаче са „усвоени”. Кой знае защо в съседната нам община Козлодуй държавата иска пък да придобие Ботевия парк. Тук иска да ни прехвърли грижата за „Камъка”. Къде е логиката? Аз лично не я виждам.

   Децата ни си отиват. Така е г-жо Илиева. Как да останат в нашия порутен град с улици, осеяна с дупки, преливащи контейнери за боклук, олющени и падащи фасади на сградите дори по централните улици. За селата и пътищата между тях да не говорим. В нашия общински съвет обаче има изключително отговорни хора, които много мандати са общински съветници, още от зората на демокрацията. Те знаят как, те могат…и с голямо майсторство играят ролята на обидени. Вие също бяхте във властта г-жо Илиева. Какво направихте това да не се случва?

     Жалка е ролята на машата…човек я използва тогава, когато не иска да изгори ръцете си. Така в нашия театър едни хора са винаги в сянка и винаги машата говори вместо тях. Жалко…

                    

                                                                                 Инж.Николай Петранов